Opinie van kaderlid Anne van Dijk over zaken die niet genoemd worden over de AOW en pensioen.

Wat vaak niet gezegd wordt over de oudedag-voorziening

20-11-2018

Opinie van kaderlid Anne van Dijk over zaken die niet genoemd worden over de AOW en pensioen.

Er zijn tal van verslechteringen doorgevoerd. De AOW-leeftijd is verhoogd en vervolgens versneld verhoogd om begrotingsproblemen op te lossen. De versnelde verhoging wordt in de meeste berichten niet vermeld. De AOW-leeftijd is in Nederland 9 tot 10 jaar eerder op 67 jaar dan in België en Duitsland. Bovendien wordt bij het stijgen van de gemiddelde leeftijd met 1 jaar die rechtstreeks vertaald naar 1 jaar AOW-leeftijd stijging. Alsof 1 jaar aan het levenseinde hetzelfde is aan het begin van je pensioen.

Sinds 2015 ontvangt een echtpaar een halve AOW tot dat beide partners AOW gerechtigd zijn. Voor éénverdieners (70% van mensen die lichamelijke arbeid doen is éénverdiener), is dit zeer nadelig. De belofte dat er oplossingen voor zware beroepen zou komen, zeg maar voor lichamelijke arbeid, is niet ingelost. Integendeel, door de feitelijke halvering van de AOW-uitkering in 2015 voor echtparen, is het tegenovergestelde gedaan. De mogelijkheid tot opbouw van het aanvullende pensioen is met 17% verlaagd door de voorgaande regering.

Het aanvullende pensioen mag van de Nederlandse Bank niet verhoogd worden met de inflatie of loonontwikkeling. Er moeten enorme reserves aangehouden worden. Voordat de Nederlandsche Bank omstreeks 2007 bedacht dat voor het bepalen van de toekomstige verplichtingen van pensioenverzekeraars rekening gehouden moest worden met de actuele marktrentes, werd door de Nederlandse pensioenverzekeraars gewerkt met een vaste rekenrente van 4%. Nu is de kunstmatige lage rente de maat die opgelegd wordt.

Wat ons nog boven het hoofd hangt is de afschaffing van de doorsneepremie. De doorsneepremie is een gelijk premiepercentage dat betaald wordt over het pensioengevend salaris (brutoloon min de franchise). De doorsneepremie is gelijk of je nu jong of oud, man of vrouw bent. De meerderheid van politieke partijen wil de doorsneepremie afschaffen omdat die nadelig zou zijn voor de jeugd en mensen vaker van werkgever wisselen (dat was gemiddeld om de 12 jaar en is nu volgens professor De Beer om de 8 jaar; kortom geen grote wijziging). De jeugd zou benadeeld worden omdat die langer spaart. Elke oudere is ooit jongere geweest en heeft dus langer gespaard en daardoor is er geen voordeel of nadeel voor jeugd of ouderen. Het afschaffen van doorsneepremie, kost volgens het CBS 60 tot 100 miljard oftewel 4,3% tot 7,2% van het totale pensioenvermogen. Weggegooid geld als deze politieke dwaasheid doorgaat.

De aanhoudende pogingen om de oudedagvoorziening te verslechteren, moet stoppen. Het afschaffen van de doorsneepremie leidt tot onnodige kosten voor denkbeeldige problemen. De AOW-leeftijd stijgt veel te vlug en er moet een oplossing komen voor mensen die lichamelijke arbeid doen. Mensen die 45 jaar gewerkt hebben in gezin of betaald, moeten AOW gerechtigd worden. Pensioenen moeten verhoogd worden door de 4% rekenrente weer in te voeren.

Anne van Dijk

Rottevalle.