ING weigert overstap naar solidaire premieregeling (SPR)
Lees hier de standpunten van ING en de reactie van FNV Finance
Ruim twee jaar overleggen wij (de FNV en andere bonden) regelmatig met ING over de belangrijke arbeidsvoorwaarde pensioen. Dit heeft te maken met de Wet toekomst pensioenen (Wtp) die in werking is getreden. Hierdoor moeten alle pensioenregelingen aangepast worden, ook die bij ING.
Twee verschillende regelingen
Een van de belangrijkste onderdelen hiervan is de keuze tussen twee verschillende regelingen: de solidaire premieregeling (SPR) of de flexibele premieregeling (FPR). Maandag 22 april stond deze doorslaggevende keuze centraal in het overleg tussen bonden en ING.
Verrassende standpunten ING
Tot onze verbazing wees ING het voorstel van FNV Finance af om het pensioen in een SPR te organiseren. Deze afwijzing werd gedaan op basis van de volgende standpunten.
- ING vindt dat individuele werknemers zelf moeten kunnen kiezen uit verschillende beleggingsmogelijkheden die het pensioenfonds aanbiedt. Maar de risico’s van die keuze zijn dan ook voor de individuele werknemer. Bij een slecht beleggingsresultaat betekent dat: minder pensioen. Maak je geen keus dan krijg je de basisvariant, maar zonder beleggingsrisico samen te delen, want dat past niet bij de keuzemogelijkheden in de FPR.
- ING vindt betere pensioenen voor iedereen (+3% in de SPR) voor nu en in de toekomst minder belangrijk dan de individuele keuzemogelijkheden (waarvan de opbrengst niet zeker is).
- ING hoopt dat via de FPR de individuele werknemer voor ‘groene beleggingen’ zal kiezen, als het pensioenfonds zo’n portefeuille aanbiedt. De FNV denkt dat het effectiever is dat de bonden en ING gezamenlijk hun invloed aanwenden om het hele fonds meer verantwoord te laten beleggen. ING lijkt de verantwoordelijkheid af te schuiven naar de individuele werknemer.
- ING lijkt meer oog te hebben voor werknemers die bij ING weggaan en al hun vermogen willen meenemen. De kleine solidaire reserve, bedoeld om samen risico’s te delen, moet dan namelijk achterblijven. Maar die maakt in de SPR wel het delen van risico’s mogelijk voor zowel werknemers die blijven, als voor oud-werknemers die hun pensioenopbouw in het fonds laten en daar later pensioen uit krijgen. Werknemers die weggaan zijn voor ING kennelijk belangrijker dan de werknemers die blijven. Samen risico’s delen tussen alle werknemers wordt daardoor wel onmogelijk. ING kon aan zijn lichte voorkeur voor de FPR vasthouden, omdat de Unie aangaf ook een voorkeur voor de FPR te hebben.
Reactie FNV Finance
Tijdens het overleg hebben we onze zorgen geuit over de mindere resultaten en de hogere risico’s van de FPR. De individuele werknemer wordt door het ontbreken van de risicodeling onnodig extra kwetsbaar.
Zolang ING niet voldoet aan een reeks harde voorwaarden om de FPR meer solide en betrouwbaar te maken, waaronder de verhoging van de premie, begrijpen wij niet waarom we daarmee zouden instemmen. Vooral omdat de SPR het betere én goedkopere alternatief is. Uit de vele overleggen met sociale partners en de recente proefberekeningen in het technisch overleg maken we namelijk op dat de FPR geen voordelen biedt, terwijl de risico’s voor ING-medewerkers wel toenemen. Welke risito's dit zijn lees je hieronder.
- De individuele keuzes voor een beleggingsbeleid en tussen een vaste of een flexibele uitkering leveren niet alleen stress op voor veel werknemers, ze vergen ook een enorm inspanning aan verplichte keuzebegeleiding. Nu zegt ING dat te willen regelen, maar blijft dat in de toekomst ook zo? Dit zorgt dit voor onnodige extra kosten.
- Met name de keuze tussen een vaste of flexibele uitkering leidt tot verkeerde keuzes. ‘Vast’ klinkt aardig, maar langdurig geen inflatiecorrectie krijgen kan je koopkracht enorm aantasten.
- De risicodelingsreserve in de FPR is een weinig flexibel instrument. Deze is bedoeld om daling van uitkeringen te voorkomen. Iedereen die kiest voor de flexibele uitkering, zal zich voor een percentage van het persoonlijk pensioenvermogen (± 3%) moeten inkopen. Als de reserve in slechte tijden leeg raakt, zal niemand zich nog willen inkopen. Een lege reserve kan zijn doel immers niet meer waarmaken. Is de reserve te groot, dan zullen de pensioenen onnodig te laag worden.
- De bijzondere mogelijkheid in SPR om voor iedereen een beter pensioen te halen dan in de FPR (+ 3%), wordt opgeofferd voor keuzemogelijkheden in beleggen. Ervaring leert dat slechts enkelen daarvan gebruik maken. In de praktijk kiest namelijk 95% van de medewerkers voor “de basisvariant” om hun pensioen te beleggen. Er is vrijwel nooit geklaagd over het beleggingsbeleid van het CDC-fonds, waarom dan nu die keuzemogelijkheid?
Bijkomende nadelen FPR
- Er niet één beleggingsbeleid is. Voor iedere leeftijdsgroep wordt apart belegd (life cycle) en het rendement daarvan wordt aan die groep toegedeeld. Delen van beleggingsrisico is onmogelijk.
- Deelnemers individueel kunnen kiezen voor een bepaald beleggingsbeleid (bijvoorbeeld meer of minder risico, afhankelijk van het aanbod door het fonds). Het fonds zal ook de ‘meest logische portefeuille’ aanbieden (de ‘default’ = de basisvariant), voor iedereen die niet kiest of dat prima vindt.
- Na pensioendatum is er geen keuzevrijheid meer.
- De FPR kent een verplichte keuze tussen een ‘vaste’ of ‘flexibele uitkering’. Dit leidt tot veel ‘onverstandige’ keuzes en stress, met ernstige gevolgen voor de koopkracht.
- Bijzondere mogelijkheden om voor iedereen een beter rendement te halen, zoals binnen de SPR, zijn er binnen de FPR niet.
Bijkomende voordelen SPR
- Er is één collectief beleggingsbeleid, uitgevoerd door het pensioenfonds, waarbij het bestuur de keuzes maakt na regelmatige raadpleging van de werknemers en gepensioneerden.
- Het pensioenfonds heeft bijzondere mogelijkheden om extra rendement te maken voor de jongere generaties, waardoor uiteindelijk het pensioenresultaat van iedereen verbetert.
- Alle generaties zijn solidair met elkaar, maar zonder dat er steeds gelden van jong naar oud vloeien, zoals in het oude systeem het geval is. Samen risico’s delen heeft voordelen voor iedereen.
- In de SPR blijft veel te kiezen: wanneer je met pensioen wil; hoeveel premie je precies wilt sparen; of je eerst een hoger en daarna een lager pensioen wilt of steeds hetzelfde; of je een nabestaandenpensioen wilt en hoe hoog.
- In de SPR hoef je geen keus te maken tussen een ‘vaste’ of ‘flexibele uitkering’. Bij een ‘vaste uitkering’ gaat je koopkracht namelijk voortdurend achteruit. De SPR kent alleen een flexibele uitkering. Kortingen worden met de kleine solidariteitsreserve veelal voorkomen en doorbeleggen na pensioendatum zorgt regelmatig voor een stijging van de uitkeringen.
- De solidariteitsreserve is klein, maar effectief en solide. Deze wordt bij de start gevuld (uit de bestaande veel ruimere buffers). Daarna als het nodig is, door een kleine onttrekking uit het ‘overrendement’ (dus in goede tijden). Dit kan diverse risico’s voorkomen, waaronder daling van uitkeringen.
Hoe nu verder?
ING wil alleen een voorstel formuleren op grond van de FPR, tenzij alle bonden alsnog een SPR willen. Ze geven aan te willen meewerken aan het ‘verbeteren’ van de FPR, zodat alle partijen ‘ermee kunnen leven’.
Met alle onzekerheid of onze eventuele verbetervoorstellen dan ook zullen worden overgenomen, voelen onze actieve leden en kaderleden onvoldoende comfort om hieraan toe te geven. Zij willen de voordelen van de SPR niet opgeven voor een FPR die slechter is en waar onnodig veel risico’s aan kleven.
Wat kun jij doen?
Deel deze informatie met je collega’s. Blijf je kritisch uitspreken over de besluiten die nu dreigen te worden genomen.
Bekijk de algemene informatie en achtergronden op www.fnv.nl/goedpensioen. Ook zullen wij de komende dagen een Q&A opstellen en op onze eigen website plaatsen, om alle vragen die we de afgelopen jaren hebben ontvangen van jou en je collega’s te beantwoorden. Heb je zelf een vraag, kijk in de Q&A of je daar het antwoord vindt.
Praat er ook met collega’s over om iedereen te betrekken bij deze moeilijke afweging tussen behoud van een solidaire pensioenregeling bij ING of overstappen op een veel individuelere regeling met minder risicodeling, maar met meer (door velen ongewenste of onnodige) keuzemogelijkheden.
Wij zullen na deze extra informatieronde samen vaststellen hoe we verdergaan in het overleg met ING.
Heb je een vraag over dit onderwerp?
Je vragen of opmerkingen kun je mailen naar willem.noordman@fnv.nl, pensioenbestuurder van FNV Finance.
